Глобальные принципы управления дикой природой не допускают эксплуатационных практик

«Найроби готовится к заседанию, которое для подавляющего большинства людей остаётся незаметным, однако его рекомендации могут повлиять на то, как мир будет относиться к диким животным в последующие годы», — пишет Джуэль Омолло, специалист по экологической политике Всемирной федерации животных.

—

На этой неделе правительства, учёные и наблюдатели собираются в Найроби на 28-е заседание Подразделения по научной, технической и технологической информации (SBSTTA-28) — технического, научного и технологического органа Конвенции о биологическом разнообразии (CBD). В политических кругах именно здесь уточняются «экспертные» рекомендации перед тем, как их перенаправят на политическую арену на Конференцию сторон (COP), решающий орган CBD. Однако на практике то, что согласовано на SBSTTA, может тихо стать чертежом для законов, финансирования и программ далеко за пределами зала конференций.

Одной из центральных тем повестки является разработка первого глобального руководства CBD по устойчивому управлению дикой природой для нескольких видов и практик. Оно создаётся CBD в сотрудничестве с Конвенцией по международной торговле видами диких животных и растений, находящимися под угрозой исчезновения (CITES), Конвенцией по охране мигрирующих видов диких животных (CMS) и ключевыми партнёрами. Его цель — усилить управление дикой природой, то есть законы, политики и процессы, контролирующие то, как мы управляем и сохраняем дикую природу, и поддержать реализацию Глобальной рамочной структуры по биоразнообразию Ки́нмин-Монтреаль.

SBSTTA-28 рассматривает проект глобального руководства и подготовит рекомендацию для очередной Конференции сторон (COP17) в Армении, где ожидается его формальное принятие. Его заявленная цель — прогрессивная: участие в принятии решений, уважение к разнообразию систем знаний и справедливое распределение выгод. Если бы он действительно способствовал тому, чтобы управление дикой природой становилось более справедливым, легитимным и подотчетным — это был бы реальный шаг вперёд.

Однако слово «устойчивый» — нагруженное. «Устойчивое управление дикой природой» и, тем более, «устойчивое использование» могут либо поднимать планку, либо становиться ярлыком, который облегчает защиту вредных практик. Что вообще означает «устойчивое использование», если в нём отсутствуют этические пределы и чёткие меры для благополучия животных и здоровья?

Рабочее определение CBD устойчивого управления дикой природой давно сосредоточено на сохранении численности популяций и местообитаний во времени, учитывая социально-экономические потребности. Во многих политических обсуждениях устойчивое использование оценивается в первую очередь по экологическим (тенденции populaции, квоты, влияние на местообитания) и экономическим (доход, занятость, торговая ценность) индикаторам. Это формирует разрыв. Если устойчивость определяется преимущественно как экологический и экономический расчёт, легко объявить практику допустимой просто потому, что она прибыльна, регламентирована на бумаге или не напрямую связана с кризисом популяции.

Система использования дикой природы может выглядеть устойчивой на бумаге и при этом нормализовать сильные страдания, высокую смертность и недопустимые риски. Если руководство трактует устойчивость как совместимую с «использованием» дикой природы (включая торговлю) без твёрдых порогов по благополучию и соблюдению закона, существует риск создания лазейки под видом обычной эксплуатации, которая считается «регулируемой», «легальной» или «устойчивой».

Мы уже видим, как ярлыки могут скрывать реальность. Продукт, маркируемый как «легальный» или «регулируемый», не обеспечивает прослеживаемость и прозрачность — особенно там, где спрос глобален, маржа велика, а надзор фрагментирован по международным границам. Если глобальные руководящие принципы будут расплывчатыми, их будут толковать в самых удобных целях, чтобы оправдать расширение, а не сдерживание, особенно теми, кто преследует финансовую выгоду.

Единая зона неоднозначности особенно опасна в области торговли экзотическими домашними животными. Если глобальные рекомендации предполагают, что торговля живыми дикими животными может быть устойчивой без строгих порогов по благополучию, здоровью и обеспечению соблюдения, это может легитимировать расширение торговли дикими животными под утешительным ярлыком. Исследования показывают, что даже легальная торговля дикой природой может причинять значительный вред, включая высокую смертность в неволе, и может увеличивать давление на дикую популяцию, когда животные добываются в природе или когда системы отслеживания слабы. Рецензируемое исследования по домашним рептилиям зафиксировало общую смертность 3,6% в первый год после приобретения, с значительной вариацией по таксонам — до 28,2% для хамелеонов в исследуемой выборке.

Риск лазейки не абстрактен. Публикации CBD по «лучшим практикам» показывают, что множество разных, конкурирующих заинтересованных сторон пытаются сформировать, что считать хорошим управлением дикой природой в черновом глобальном руководстве. Одни настаивают на сосуществовании и ненасильственных подходах. Другие поддерживают подход «использование в первую очередь», который делает добычу политически приемлемой. Руководство разрабатывалось через предписанный многостейкхолдерский консультативный процесс, и потому формируется в рамках, где приоритеты, интересы и стимулы не всегда совпадают. Когда ключевые термины вроде «устойчивого использования» оставляют расплывчатыми, формулировка может позднее использоваться для оправдания расширения использования дикой природы и торговли. Именно поэтому руководству нужны более чёткие пороги и запретительные условия, а не только общие принципы.

SBSTTA-28 проходит ещё и в мире, который всё ещё помнит социально-экономические потрясения пандемии Covid-19. Тем не менее мы продолжаем обсуждать торговлю и использование дикой природы так, как будто риск пандемии не обязателен.

Торговля живыми дикими животными по своей сути увеличивает шансы переноса патогенов между видами и географиями. Программы UNEP-WCMC и Комитета совместной охраны природы Великобритании (Joint Nature Conservation Committee) по легальной торговле CITES показали, что более 575 000 живых животных, торгуемых в рамках CITES между 2011 и 2020 годами, относятся к видам, которые потенциально могут нести одно или несколько крупных зоонозных заболеваний, включая лихорадку равнинной долины, возбудители Крыма-Конго и вирус Эбола. Благополучие неразрывно связано с этим. Плохие условия содержания, стресс, перенаселённость, травмы и антисанитария — это не только этические проблемы. Они также повышают восприимчивость к болезням и подрывают биобезопасность.

Использование дикой природы не должно нормализовать массовую, низкокачественную перевозку живых диких животных через ловлю, содержание, транспортировку, продажу и содержание в неволе под предлогом «регулируемой торговли» и здоровых популяций, поскольку это повышает вероятность вспышек и усиливает потенциал эпидемий. «Легальный» не равен «приемлемый», и «устойчивый» не может стать маркетинговым термином.

Итак, как должно выглядеть «устойчивое» на практике?

Во-первых, устойчивое управление и использование дикой природы должны основываться на экологических пределах и восстановлении. Единственное числовое значение популяции не скажет вам, сможет ли вид выжить в долгосрочной перспективе и восстановиться после потрясений. Развал атлантической трески в 1992 году служит предупреждающим примером. Менеджеры полагались на оценки запасов и пропускали другие признаки проблем, и экосистема, а также источники существования, связанные с ней, обрушились быстро. Руководство CBD должно явно указать, что использование дикой природы допустимо только тогда, когда экосистемы здоровы, популяции выше безопасного минимального порога и истощённые виды явно восстанавливаются.

Во-вторых, принцип предосторожности должен руководствоваться решениями. Когда недостаточно информации об экологических эффектах, благополучии животных, риске заболеваний или совокупном давлении, таком как утрата местообитаний, изменение климата, загрязнение, инвазивные виды и торговля, использование дикой природы не должно продолжаться, пока риски не будут должным образом оценены и управлены без подрыва восстановления.

В-третьих, руководству необходимы более строгие правила по прослеживаемости, благополучию и мерам охраны здоровья. «Легальная» или «регулируемая» не всегда означает «устойчивая», когда отслеживание слабое, соблюдение неравномерно, или цепочки поставок позволяют диким животным проходить за чужих питомцев. Благополучие животных также не может рассматриваться как необязательное. Вред и страдания во время ловли, перевозки, содержания и убийства являются этически неверными и могут увеличить риск заболеваний и стимулировать спрос на замещающие, что обременяет дикие популяции.

Наконец, устойчивость следует оценивать по тому, уменьшаем ли мы вред и конфликты, а не только по управлению добычей. Это означает приоритет сотрудничества и ненасильственных, общинно-руководимых подходов к конфликтам между человеком и дикой природой, и поддержку перехода к неэкстрактивным экономикам дикой природы, когда это возможно. На практике это может включать хорошо управляемый природоохранный туризм, который финансирует охрану природы и приносит пользу сообществам, платежи за экосистемные услуги и меры профилактики конфликтов, руководимые обществами, такие как раннее предупреждение, лучшая защита скота и оперативная поддержка. Без этих «гардри́йлов» устойчивое использование может превратиться в ярлык, оправдывающийExpansion вместо рамки, ограничивающей вред.

Этот подход не заявляет, что использование дикой природы просто, или что каждый контекст одинаков. Условия жизни, культура, продовольственная безопасность и реалии управления сильно различаются, и некоторые сообщества давно управляют дикой природой так, как это ответственно и локально легитимно. Суть в том, что устойчивое использование должно иметь явные пределы и защиту, чтобы реальные потребности удовлетворялись без превращения эксплуатации и рискованной торговли в «бизнес как обычно».

Ключевой поворот

SBSTTA-28 ещё не последнее слово. Но это критический поворотный момент. Как только формулировка будет доработана и передана на COP17 в Армении, её будет сложнее изменить.

Глобальные руководства по управлению дикой природой должны помогать правительствам понять, как защищать экосистемы, снижать риск заболеваний у людей и животных, справедливо распределять выгоды и уважать животных как чувствительных существ с присущей им ценностью. Но они также должны быть честны в отношении ограничений, того, что нельзя оправдать, того, чем нельзя безопасно управлять, и что необходимо постепенно исключить. Иначе мы рискуем легитимировать практики, которые не только жестоки и вредят окружающей среде, но и увеличивают вероятность будущих кризисов здравоохранения.

Это и есть причина, по которой руководство должно выйти за рамки общих обязательств и чётко предусмотреть исполнимые меры предотвращения, мониторинга и защиты благополучия, чтобы «устойчивое использование» не могло служить одобрением для действий, наносящих систематический вред животным.

29 июля в 18:15 по времени Найроби Всемирная федерация животных будет координировать панельную дискуссию во время SBSTTA — — для обсуждения того, как мы можем достичь истинной устойчивости. Журналисты приглашаются к участию (регистрация на CBD SBSTTA-28 обязательна).

—

Джуэль Омолло — специалист по экологической политике Всемирной федерации животных, где она работает над продвижением интеграции благополучия животных в международное экологическое управление, сосредотачиваясь на взаимодействии с ПРООН по окружающей среде и участии в глобальной биологической политике, возглавляя обе эти рабочие группы и поддерживая разработку стратегий и общих позиций.