какое решение приняла COP28?

(Zapoved) – Борьба с изменением климата должна основываться на двух столпах: смягчении последствий и адаптации. Но первому всегда уделялось больше внимания и финансирования, чем второму. Сократите выбросы и установите выход из окаменелостей это лишь половина необходимых действий по борьбе с изменением климата. Без адаптации наши общества будут не готовы противостоять последствиям все более теплого мира в ближайшие десятилетия. Хотя нет мы превышаем 1,5°C. И наиболее уязвимые страны с более слабой экономикой заплатят непропорционально высокую цену. Из-за этого адаптация к климатическому кризису это досье, которое с 2021 года в Глазго вновь оказалось в центре процесса КС.

Там КС28 в Дубае решил эту проблему, работая над Глобальная цель по адаптации (GGA), предусмотренный статьей 7 Парижского соглашения, но активизированный только во время COP26 два года назад. GGA должен предоставить руководящие принципы и цели для глобальной адаптационной политики и, следовательно, также заняться связанной с адаптацией частью климатического финансирования. В Глазго было решено ускорить процесс, подготовив в течение двух лет свод правил, определяющих политику адаптации. Конференция в Дубае достигла соглашения, но с расплывчато определенные цели и крайне разбавленный язык.

CBDR-RC и финансы в центре переговоров на COP28 в Дубае

Две недели переговоров по GGA ушли в обсуждение двух пунктов. Во-первых: вставлять ли и как ссылки на принцип общей, но дифференцированной ответственности и соответствующих возможностей (Общие, но дифференцированные обязанности – соответствующие возможности, CBDR-RC), который лежит в основе Парижского соглашения и многосторонних переговоров по климату с 1990-х годов. Во-вторых, следует ли упоминать финансирование мер по адаптации и если да, то в каком виде.

И снова раскол в переговорах разделяет глобальный Север и Юг. ТО богатые страны они выступают против прямых ссылок на CBDR-RC в тексте Глобальной цели по адаптации, опасаясь связать себе руки и оказаться вынужденными взять на себя гораздо больше, чем им хотелось бы в этой области. Фактически, это страны, которые несут наибольшую историческую ответственность за возникновение климатического кризиса и до сих пор входят в число крупнейших загрязнителей мира. Следовательно, они также выступают против установления точных целей по финансированию адаптации помимо тех, которые уже определены: на COP26 они пообещали удвоить эти ресурсы по сравнению с уровнями 2019 года к 2025 году или принять от 40 до 80 миллиардов долларов.

ТО развивающиеся страны они хотят прямо противоположного по обоим пунктам. Ссылка на CBDR-RC рассматривается ими как дополнительная гарантия справедливого перехода, что полностью соответствует всему подходу климатической дипломатии последних трех десятилетий. И они считают, что определение курса на адаптацию к климатическому кризису без предоставления необходимых ресурсов ставит под угрозу достижение целей.

Данных о финансировании адаптации к климатическому кризису нет.

текст одобрен на COP28 отражает эту напряженность и отсутствие конвергенции. На самом деле он не говорит о финансах, кроме того, как «средство реализации» наряду с передачей технологий и наращиванием потенциала. Даже если в рамочном соглашении действительно упоминается финансирование адаптации.

В пункте 25 подчеркивается, что оно должно быть своевременным и предсказуемым и что оно должно быть более доступным. Пункт 26 приветствуется прогресс в переговорах по климатическому финансированию (со ссылкой на цель на период после 2025 года) и отмечает, что предусмотренная на сегодняшний день адаптационная квота все еще недостаточна по сравнению с реальными потребностями. В пункте 27 подчеркивается важность предоставления финансовой поддержки в виде грантов (а не кредитов), а в пункте 28 подтверждается необходимость сбалансировать климатическое финансирование между смягчением последствий и адаптацией.

Полное отсутствие упоминаний о том, сколько ресурсов необходимо мобилизовать.. В одном из последних проектов говорилось о цели 400 миллиардов долларов в год к 2030 году, который был немедленно отменен в окончательном соглашении. Оценка была основана на самой высокой оценке, представленной в последнем отчете ЮНЕП о дефиците финансирования для адаптации к климатическому кризису. Агентство ООН оценило его в $215–387 млрд в год к концу десятилетия, что в 10-18 раз превышает мобилизованный сегодня объем. Однако победило противодействие богатых стран, которые считают, что эти цифры следует обсуждать в рамках климатического финансирования после 2025 года, а не в GGA.

А также Глобальный Север победил в отношении принципа CBDR-RC. В тексте рамочного соглашения по адаптации, опубликованного на КС-28, он ни разу не упоминается, а лишь напоминает в преамбуле: «положения и принципы» РКИК ООН и Парижского соглашения. Расплывчатая формулировка, которая позволяет богатым странам не предполагать, что этот принцип полностью применим к действиям по адаптации.

Поскольку финансовые показатели и ссылки на CBDR-RC подскочили, все поддающиеся количественному определению цели по ключевым темам, на которые будет разделена GGA, не достигнуты. В первых версиях говорилось, например, о защите или восстановлении 30% экосистем, о гарантиях всеобщего охвата услугами здравоохранения, об устранении воздействия климата на инфраструктуру и населенные пункты к 2040 году, а также о гарантиях всеобщего доступа к безопасным и доступным ресурсам питьевой воды. Ничего из этого нет в окончательном тексте, одобренном в Дубае. Шесть выявленных тем – вода, продовольствие, здравоохранение, экосистемы, инфраструктура, искоренение бедности и культурное наследие – представляют собой общие цели, исключительно качественные и без временных ориентиров.