Почему сделки, заключенные на COP26, не защитят леса
На COP26 было объявлено о нескольких сделках, направленных на борьбу с обезлесением, в первую очередь о Декларации о лесах и землепользовании, в которой заявлена цель положить конец обезлесению к 2030 году.
Мы здесь, чтобы разрушить хорошие, плохие и зияющие дыры в соглашениях COP26 о лесах, сельском хозяйстве и соглашениях по метану — сокращении мяса.
Нижняя линия? Вырубке лесов не будет конца без сокращения потребления мяса и молочных продуктов.
Лесная сделка COP26 даже не пытается заставить страны прекратить вырубку лесов еще на 10 лет.
Ключевые страны, такие как Бразилия и Россия, которые не участвовали в лесной сделке 2014 года, подписали это обязательство. Он включает почти 14 миллиардов фунтов стерлингов в виде обещанных средств, в том числе 1,1 миллиарда фунтов стерлингов для защиты второго по величине тропического леса в мире, бассейна реки Конго.
В соглашении также признается, что коренные народы играют жизненно важную роль в защите лесов, хотя сами коренные народы глубоко обеспокоены тем, что они до сих пор не находятся в центре процесса принятия решений.
Но есть четкая причина, по которой президент Бразилии Жаир Болсонару чувствовал себя комфортно, подписав это новое соглашение: оно допускает еще одно десятилетие уничтожения лесов, не является обязывающим и не устраняет одну из основных причин обезлесения: промышленное производство мяса и молочных продуктов. .
Амазонка уже на грани и не может пережить еще несколько лет вырубки лесов. Уже почти 20% Амазонки уничтожено, и этот невероятно важный регион для глобального климата достигает опасной точки невозврата.
Как сказала Соня Гуахахара, исполнительный координатор организации «Артикуляция коренных народов Бразилии» (APIB), предприятия, занимающиеся вырубкой лесов, несут «моральную ответственность, влияние и экономические ресурсы», чтобы прекратить работу с поставщиками, способствующими вырубке лесов в Амазонии сегодня. , «не через 10 лет, не в 2025 году».
Короче говоря, несмотря на то, что за соглашением стоят серьезные сторонники, коренные народы по-прежнему не учитываются, и может быть уже слишком поздно для такой несфокусированной и невыполнимой сделки.
В этой лесной сделке даже не упоминается, что действительно необходимо для прекращения вырубки лесов — меньше производства мяса и молочных продуктов.
Эта сделка не устраняет одну из основных причин вырубки лесов: потребление мяса и молочных продуктов.
В нашей гиперсвязанной глобальной продовольственной системе земля в Бразилии вырубается — часто в результате пожара — для выпаса скота и выращивания сои на корм свиньям и курам.
Без жесткой остановки расширения промышленного сельского хозяйства в таких местах, как Бразилия, права коренных народов будут по-прежнему находиться под угрозой, а природа будет по-прежнему уничтожаться.
Лесам нужно, наоборот, реальная возможность восстановиться, прийти в себя и тем самым помочь миру в борьбе с изменением климата, поглощая вредные парниковые газы из атмосферы.
Общество должно начать переходить на растительную диету и сократить потребление промышленного мяса и молочных продуктов — для выращивания более растительной диеты требуется меньше земли.
Но поддержка этой продовольственной системы для получения прибыли правящим классом Бразилии является основным приоритетом президента Болсонару, несмотря на последствия продолжающейся вырубки лесов для коренных народов. Или даже жизнь на Земле.
И такая слабая сделка действительно приносит пользу только самым богатым и влиятельным в Бразилии — лобби промышленного сельского хозяйства находится глубоко в правительстве, в то время как более 60% бразильских домохозяйств не имеют продовольственной безопасности.
Первые трещины в сделке: Великобритания обвиняет потребителей, Индонезия требует особого отношения, а Бразилия отказывается
Менее чем через 24 часа после того, как было объявлено о сделке с лесом, Борис Джонсон был первым, кто подорвал его Отвечая на вопрос, премьер-министр сказал, что потребители будут играть ключевую роль в ответственности холдинговых компаний и финансовых учреждений за вырубку лесов, «даже если правительства нарушат данные ими обещания».
Этот вопиющий перенос ответственности с правительств и корпораций на потребителей в лучшем случае ленив, а в худшем — просто опасен. Правительства И компании должны серьезно отнестись к своим обещаниям — возлагать ответственность на потребителей на данном этапе совершенно неприемлемо.
Следующей на очереди была министр окружающей среды и лесного хозяйства Индонезии Сити Нурбая Бакар, которая опубликовала заявление в социальных сетях, в котором она сказала, что «принуждение Индонезии к нулевой вырубке лесов в 2030 году явно неуместно и несправедливо».
Бразильские сенаторы нанесли еще один удар по соглашению, проведя пресс-конференцию, на которой они предположили, что Бразилия будет работать только над решением незаконный вырубка леса. Реальность такова, что в Бразилии чрезвычайно сложно провести различие между незаконной и законной вырубкой лесов. Прямо сейчас правительство Болсонару продвигает пакет законов, которые сделают более «незаконную» вырубку леса законной, ослабят защиту окружающей среды и фундаментально подорвут права коренных народов на их землю.
В дополнение к отказу от сделки по лесам, Бразилия опубликовала данные всего через несколько дней после завершения COP26, показывающие, что вырубка лесов в Амазонии достигла самого высокого уровня за более чем 15 лет. Цифры, представленные бразильским правительством, были датированы 27 октября, что означает, что правительство намеренно хранило данные до завершения климатической конференции.
Мы попали в эту неразбериху из-за того, что правительства и корпорации прыгнули с места — нам нужна подотчетность и действия, стоящие за этими обещаниями, чтобы выбраться из нее.
Может ли из этой сделки выйти что-то хорошее?
Краткий ответ: предстоит еще много работы, особенно в странах Глобального Севера. Сделка в ее нынешнем виде не касается слона или, точнее, молочной коровы в комнате.
Правительствам по-прежнему необходимо будет сократить потребление мяса и молочных продуктов дома. Мы не сможем остановить вырубку лесов к 2030 году без сокращения мирового потребления мяса.
В дополнение к отсутствию обязательств по сокращению потребления мяса, промежуточные цели и механизмы мониторинга, призванные привлечь к ответственности все стороны, помогут гарантировать, что эта сделка не потерпит неудачу, как предыдущая сделка 2014 года. Без ответственности эта сделка почти наверняка провалится.
В конечном счете, страны Глобального Севера должны активизироваться и поддержать страны Глобального Юга в отходе от модели глубоко неравного экспорта, которая привела к катастрофическому уничтожению лесов и утрате биоразнообразия.
Пока мы не демонтируем систему несправедливости, лежащую в основе нашей нынешней продовольственной системы, корпорации будут продолжать сеять хаос в лесах, людях и планете.
А как насчет соглашений по метану и сельскому хозяйству?
Этот COP в значительной степени не коснулся сельского хозяйства и продовольственных систем, хотя около трети глобальных выбросов приходится на сельскохозяйственное землепользование, в основном на производство мяса и молочных продуктов.
США и ЕС объявили о глобальной сделке по метану на COP26, цель которой — ограничить выбросы метана на 30% по сравнению с уровнями 2020 года. Хотя это казалось многообещающим, обязательство по метану, которое не включает сокращение выбросов от промышленного производства мяса и молочных продуктов в источнике, является не только упущенной возможностью, но и может даже стимулировать больше лесов, природы и пагубного для здоровья животноводства — например, для производства биогаза. из навоза.
Когда мировые лидеры подписали соглашение по метану, 10 сельскохозяйственных компаний подписали собственное «заявление», обещающее остановить вырубку лесов. С такими крупными компаниями, как JBS, Cargill и Bunge, подписанными в списке подписантов, заявление может показаться прогрессом, но важно помнить, что у этих компаний есть целый ряд невыполненных обещаний, некоторые из которых датируются более десяти лет назад. Они взяли на себя бесконечные обязательства практически без каких-либо оснований, в то же время продолжая разрушать леса и уничтожать жизни и средства к существованию коренных народов с целью получения прибыли.
Позже, во время COP, мы увидели еще один шквал семинаров, переговоров и объявлений от государственных и частных инициатив, касающихся влияния сельского хозяйства на нашу природу. Но сосредоточение внимания на технологических исправлениях и тот факт, что правительства перенесли многие решения, касающиеся сельского хозяйства, на будущие переговоры, означает, что настоящими победителями на данный момент по-прежнему являются промышленные сельскохозяйственные отрасли, которые не хотят ничего, кроме как поддерживать бизнес в обычном режиме.
У нас нет времени на пустые обещания. Либо аграрные компании кардинально меняют свою бизнес-модель, либо им нужно уходить с дороги. Промышленной мясной промышленности, как и ее аналогу в секторе ископаемого топлива, необходимо положить конец.
Простая истина: соглашения COP26 по вырубке лесов, сельскому хозяйству и метану должны касаться мяса и молочных продуктов.
Мировые лидеры не могут заключить соглашение о «прекращении вырубки лесов к 2030 году» без четкого плана по сокращению промышленного производства мяса и молочных продуктов.
В Великобритании мы едим в два раза больше мяса и в три раза больше молочных продуктов, чем в среднем по миру. Ученые говорят, что мы должны более чем вдвое сократить потребление мяса и молочных продуктов к 2030 году, чтобы предотвратить ухудшение климата.
Но это также означает, что Великобритания может влиять на то, будет ли Лесная сделка COP26 в конечном итоге успешной в борьбе с изменением климата. Жизненно важные леса и экосистемы, такие как Амазонка, уничтожаются для скота и корма для животных. Положить конец промышленному мясу и молочным продуктам и сократить потребление мяса и молочных продуктов здесь — это аварийный тормоз; нам нужно вытащить его сейчас.