Самая большая проблема с компенсацией выбросов углекислого газа заключается в том, что она на самом деле не работает.

Что такое компенсация выбросов углерода?

Компенсация – это способ платить другим за сокращение выбросов или поглощение CO2 для компенсации собственных выбросов. Например, сажая деревья, чтобы высасывать углерод из атмосферы по мере их роста, или поставляя энергоэффективные кухонные плиты сообществам в развивающихся странах. Звучит здорово, правда?

К сожалению, выход из климатической чрезвычайной ситуации не так прост.

Не поймите меня неправильно: защита лесов и восстановление природных экосистем жизненно важны как для дикой природы, так и для климата, но мы должны делать это одновременно с сокращением выбросов напрямую, а не вместо этого.

Большая проблема с компенсациями не в том, что то, что они предлагают, плохо (посадка деревьев или возобновляемые источники энергии и эффективность для бедных сообществ — все это хорошие вещи), а скорее в том, что они не делают то, что говорят на жестяной банке. На самом деле они не отменяют – точнее, не компенсируют – выбросы, с которыми они связаны.

Компенсирующие проекты просто не приносят того, что нам нужно – сокращения выбросов углекислого газа, попадающих в атмосферу. Вместо этого они отвлекают от реальных решений проблемы изменения климата. В результате компенсация позволяет таким компаниям, как BP и Shell, а также авиакомпаниям продолжать свое неустойчивое поведение, перекладывая при этом свою ответственность за климат на потребителя.

Посадка деревьев не может заменить сокращение выбросов углекислого газа

Многие компании используют компенсацию, чтобы выглядеть экологически чистыми, даже если весь их бизнес основан на сжигании ископаемого топлива. Такие аэропорты, как Хитроу, и такие авиакомпании, как Easyjet, предлагают услугу компенсации выбросов углерода, позволяющую пассажирам платить за посадку до 12 деревьев в месяц. Нефтяной гигант BP реализует программу Target Neutral, которая включает ряд компенсирующих проектов, включая защиту лесов в Бразилии.

Такие компании, как Shell и BP, часто хвалят посадку деревьев как ответ на чрезвычайную климатическую ситуацию. Леса являются одной из наших лучших линий защиты от изменения климата, и их восстановление имеет решающее значение, но это не может заменить непосредственное сокращение выбросов углекислого газа.

Недавно посаженному дереву может потребоваться до 20 лет, чтобы уловить то количество CO2, которое обещает схема компенсации выбросов углерода. Нам придется сажать и защищать огромное количество деревьев на протяжении десятилетий, чтобы компенсировать хотя бы часть глобальных выбросов. Даже в этом случае всегда существует риск того, что эти усилия будут сведены на нет засухой, лесными пожарами, болезнями деревьев и вырубкой лесов.

Когда деревья и растения умирают, будь то в результате пожара, вырубки леса или просто от старости, большая часть углерода, который они задержали в своих стволах, ветвях и листьях, возвращается в атмосферу. Изменения климата означают, что засухи и повышение температуры в будущем будут истощать леса. Риск заключается в том, что деревья, посаженные в рамках компенсационных проектов, могут стать источником выбросов, если они преждевременно погибнут. Углерод, «хранимый» в деревьях или других экосистемах, — это не то же самое, что ископаемый углерод, оставленный под землей.

Компенсация выбросов углерода и климатическая справедливость

Кроме того, существует проблема климатического колониализма, которую Олуфуми О. Тайво определяет как «доминирование более богатых стран над менее могущественными странами и народами посредством инициатив, направленных на замедление темпов разрушения климата». Дешевле создавать компенсирующие проекты на Глобальном Юге, а это означает, что они могут осуществляться за счет прав коренных народов или же они могут находиться на земле, которую лучше использовать для удовлетворения потребностей местного сообщества.

Например, Amnesty International сообщает, что жители Сенгвера из леса Эмбобут в Кении были насильственно изгнаны из своих домов и лишены земель своих предков в рамках правительственного плана по сокращению вырубки лесов. Жителей Сенгвера переселили без консультации, и они никогда не давали согласия на планы их выселения, что является нарушением как кенийского, так и международного права.

Точно так же, как действия по борьбе с изменением климата не должны причинять вред обычным работникам в Великобритании, они не должны происходить и за счет уже преследуемых земельных прав людей. Как говорит Харприт Каур Пол: «Климатическая справедливость означает наличие смелости представить себе равенство и бороться за него», и этот принцип должен быть в центре внимания каждого, когда мы работаем над решением чрезвычайной климатической ситуации.

Планы компенсации выбросов углерода по сути являются пиар-планами.

Схемы компенсации представляют собой хорошую историю, которая позволяет компаниям уклониться от принятия значимых мер по сокращению выбросов углекислого газа. Компенсационные схемы также служат тому, чтобы сделать ископаемое топливо более привлекательным для все более заботящихся об экологии потребителей.

Хитроу и BP хотели бы, чтобы все думали, что они могут продолжать вести бизнес в обычном режиме без ущерба для климата. Но правда в том, что необходимость сократить выбросы углекислого газа означает, что им придется изменить методы своей работы – и обойти это невозможно. В первую очередь нам необходимо предотвратить попадание выбросов в атмосферу, а это означает, что отрасли, разрушающие климат, должны полностью изменить методы ведения бизнеса.

Такие компании, как BP, Shell, авиакомпании и другие отрасли, создающие высокие выбросы углекислого газа, хотят использовать компенсацию, чтобы продолжать вести бизнес в обычном режиме. Мы не можем игнорировать реальность – мы не сможем выбраться из климатической чрезвычайной ситуации.

Если мы серьезно относимся к решению проблемы изменения климата, есть только один ответ на проблему: этим компаниям и отраслям необходимо поставить людей и планету выше прибыли, полностью пересмотрев свои бизнес-модели.