Учет климатических рисков

Компании публикуют годовые финансовые отчеты, которые утверждаются их аудитором – в подавляющем большинстве случаев это одна из бухгалтерских фирм «Большой четверки»: PriceWaterhouseCoopers (PWC), EY, Deloitte и KPMG. Эти счета отражают финансовое состояние компании и стоимость ее активов и используются инвесторами для оценки прибыльности и инвестиционного потенциала. Тем не менее, от Enron до Wirecard, от Carillion до Patisserie Valerie, работники, поставщики, акционеры и налогоплательщики несут ответственность за последствия постоянных неудач аудиторов в выявлении проблем со счетами компаний. Мы считаем, что назревает еще одна проблема в виде неспособности должным образом учитывать климатические риски.

Если бы климатический риск был должным образом интегрирован в финансовую отчетность компаний и аудиторские отчеты, мы полагаем, что многие из допущений, поддерживающих стоимость компаний с высоким уровнем выбросов углерода (например, предположения относительно будущих цен на нефть), изменились бы, способствуя перераспределению корпоративного и инвестиционного капитала. вдали от ископаемого топлива и другой деятельности, разрушающей климат. Однако, как показал анализ Client Earth, подавляющее большинство британских компаний и их аудиторы не раскрывают значимую информацию о рисках, воздействиях и финансовых последствиях, связанных с климатом.

В феврале мы назвали гротескный «климатический план» Shell, потому что это не что иное, как хлипкая, нагруженная зеленью прикрытие для бизнес-плана, согласно которому Shell действительно расширит свою деятельность в области ископаемого топлива в следующем десятилетии. Таким образом, мы ничуть не удивлены, что их риторика не трансформировалась в конкретные цифры в их финансовых отчетах или операционном плане. Shell утверждает, что ей не нужно включать свои целевые показатели нулевой чистой прибыли в свои операционные планы и ценовые предположения из-за неуверенности в том, как общество достигнет нулевой чистой прибыли. Это должно вызвать подозрение в достоверности и осуществимости планов Shell, а также оставить инвесторов в неведении относительно влияния такого перехода на стоимость компании и ее активов. Тем не менее, 88,7% акционеров Shell проголосовали за официальное одобрение ее «стратегии чистого нуля».

До сих пор в глобальном масштабе «большая четверка» не отреагировала адекватно или последовательно на призыв Совета по международным стандартам бухгалтерского учета — по сути, органа, устанавливающего глобальные стандарты бухгалтерского учета, — о том, что они и директора должны обеспечить надлежащее отражение существенных климатических факторов в финансовой отчетности.

Аудитор Shell EY, похоже, скептически отнесся к предложенной некоторыми инвесторами идее о том, что ему следует оценивать отчетность Shell по сравнению с парижскими целями, заявив: «для EY, как для аудитора Shell, невозможно и нецелесообразно пытаться представить в нашем аудиторском заключении Paris- согласованные предположения, определение которых не входит в нашу компетенцию». Deloitte, их конкурент и аудитор BP, предоставили в своем аудиторском отчете заявления о совместимости ключевых допущений с оценкой Deloitte цен в «целевом сценарии 2 степени».

Несмотря на некоторые заметные исключения и растущий интерес к этому вопросу, акционеры далеки от принятия необходимых мер для решения проблемы аудита и изменения климата. На данный момент назначения аудиторов отклоняются акционерами с очень небольшим количеством возражений, связанных с климатом. Например, EY была повторно назначена аудитором Shell с поддержкой 98,43% и председателем Комитета по аудиту с поддержкой 98,5%. Более обнадеживающие необязательные решения акционеров Exxon и Chevron, призывающие к аудированным отчетам о том, как ключевые финансовые предположения могут быть затронуты в мире с температурой 1,5 градуса, получили поддержку почти 50%.

Гринпис недавно присоединился к таким группам, как Spotlight on Corruption, IPPR, Client Earth и Tax Justice Network, и призвал правительство Великобритании продвигать фундаментальную реформу аудита. Компании должны быть обязаны раскрывать информацию о том, как и в какой степени их стратегия и финансовая отчетность согласуются с целью 1,5°, а если нет, то как это повлияет на финансовую отчетность компании. Аудиторы также должны быть обязаны проводить аудиты, которые проверяют счета на соответствие допущениям, связанным с целью 1,5°, и сообщают акционерам о любых опасениях по поводу допущений и оценок, используемых компанией.

Банки и инвесторы теперь находятся в центре внимания из-за своей ответственности за изменение климата. Бухгалтерские фирмы «Большой четверки» были бы наивны, полагая, что их ключевая роль в поддержке высокоуглеродных отраслей останется незамеченной активистами, инвесторами и регулирующими органами — или даже их пулом потенциальных сотрудников.