черный дым, голосование перенесено на ноябрь

(Zapoved) – Черный дым для возобновление производства глифосата в ЕС. Голосование в пятницу 13 октября Постоянного комитета по растениям, животным, продуктам питания и кормам (SCOPAFF) Он не получил квалифицированному большинству необходимо было еще раз дать добро на использование самого распространенного в Европе гербицида еще на 10 лет. Три страны выступили против этого: Австрия, Люксембург и Хорватия – тогда как шесть других воздержались (Болгария, Бельгия, Германия, Мальта, Голландия и Франция).

Причины отсутствия

Для тех, кто заблокировал «да» возобновлению производства глифосата в ЕС нет полного и явного противодействия использованию гербицида.. Позиции девяти стран, которым не удалось достичь большинства (нужно было одобрение как минимум 15 стран, представляющих 65% населения Европы), различны, но в целом просьба состоит в том, чтобы ограничить возможность использования глифосата в некоторых областях. конкретно, а не запрещать его полностью.

У «Двадцати семи» будет еще один месяц, чтобы уточнить свои позиции и снова добиться соглашения. Досье теперь передается на столАпелляционный комитет, которому предстоит проголосовать по предложению, составленному Комиссией в начале ноября. Заключение ЕС, последний шаг, необходимый для официального продления разрешения, должно быть получено до 15 декабря, когда истечет срок действия текущей лицензии.

Мнение EFSA о продлении срока действия глифосата в ЕС

Хотя глифосат является крайне спорным вопросом и для некоторых международных агентств, таких как Всемирная организация здравоохранения, он потенциально канцерогенный продукт, предложение Комиссии остается в пользу продления. Научной основой выбора исполнительной власти ЕС является мнениеEfsa, Европейское агентство по безопасности пищевых продуктовкоторый дал свое одобрение в июле прошлого года.

Даже в этом случае не обошлось без проблемных моментов. Фактически, EFSA признало, что оно не смогло полностью оценить воздействие гербицида. В частности, Управление сообщило, что его оценка не принимает во внимание два важнейших аспекта, такие как пищевой риск для потребителей и влияние на биоразнообразие использования глифосата.