эволюция дала нам мозг «денье»

(Zapoved) – Всем нам приходится преодолевать значительные когнитивные барьеры, чтобы понять, что такое изменение климата, и понять, какими могут быть его последствия для нашей жизни и жизни тех, кто придет после нас. Дело не в интеллекте или способностях: дело в препятствиях, «присущих» нашему уму. Что между когнитивные искажения и климатический кризис это связь, проистекающая из нашей собственной эволюционной истории как вида.

Мы носим этот багаж с собой, потому что до сих пор нам было очень полезно выживать. Например, необходимо быстро принимать решения — экзистенциальные решения, с которыми мы сталкивались на протяжении десятков тысяч лет: бежать или сражаться. Однако сегодня мы живем в совершенно иной среде, совершенно по-другому и в мире с большей степенью сложности, чем тот, в котором сформировались эти предубеждения. И некоторые экзистенциальные угрозы изменились. Среди них климатический кризис.

Какие когнитивные искажения мешают нам осознавать изменение климата и как они работают?

Связь между когнитивными предубеждениями и климатическим кризисом

Некоторые из этих когнитивных искажений заставляют изменение климата казаться чем-то абстрактным, другие — чем-то далеким, не касающимся нас напрямую. Третьи стирают его края и заставляют его казаться расплывчатой, неопределенной опасностью. Против которых нет срочности действовать. Давайте посмотрим, каковы основные когнитивные искажения, связанные с нашим опытом изменения климата.

Подтверждение смещения

Более 99% ученых согласны с тем, что климатический кризис вызван деятельностью человека, и появляется все больше и больше научных исследований, подтверждающих, что изменение климата реально и меняет нашу жизнь. Однако принять эту информацию может быть непросто. Мы естественным образом склонны прислушиваться к информации, которая подтверждает то, что мы уже думаем. и отбрасывать те, которые противоречат нашим убеждениям. Это так называемая предвзятость подтверждения. В переводе: объективная, точная и рациональная информация об изменении климата сама по себе никогда не сможет убедить всех.

Предвзятость настоящего

Между яйцом сегодня и курицей завтра наш мозг настроен на выбор яйца. Другими словами, мы склонны придавать большее значение немедленной выгоде и недооценивать выгоды, которые вместо этого могут появиться только позже. Важным следствием существующей предвзятости является то, что мы гораздо легче замечаем текущие затраты на меры по борьбе с климатическим кризисом, чем выгоды, которые будут получены от них в будущем. Благодаря этой предвзятости, например, некоторым политикам очень легко передать идею о том, что распространение электромобилей — это «война с бедными» (здесь и сейчас), а не мера по смягчению климатического кризиса (с видимые эффекты в ближайшие десятилетия).

Эвристика доступности

Связь между когнитивными искажениями и климатическим кризисом тесно связана с личным опытом и эмоциональной сферой. Эвристика доступности ясно показывает это. Эта эвристика (как мы принимаем решения и выносим суждения) приводит нас к явно предпочитают то, что близко во времени (памяти) и пространстве. Рассуждения таковы: если это легко возвращается ко мне, это должно быть потому, что это действительно важно; если я изо всех сил пытаюсь обрамить это, тогда это не должно было быть таким фундаментальным. Следовательно, угроза, стоящая передо мной сейчас, обязательно требует ответа, а опасность, которая может материализоваться завтра, мы воспринимаем как менее серьезную и неотложную. Изменение климата действует в течение длительного времени, даже дольше, чем средняя человеческая жизнь, и поэтому его легко назвать «несрочной» или «несерьезной» проблемой.

Смещение оптимизма

Помимо того, что мы серийные прокрастинаторы, мы, разумные люди, еще и неисправимые оптимисты. Мы склонны переоценивать вероятность событий, которые мы считаем полезными для нас., и недооценивать вероятность того, что произойдут неприятные события или катастрофы. Предрассудки остаются в силе, даже когда наш разум рационально говорит нам, что что-то идет не так. Вот и мы такие лунатизм в катастрофувозобновить название научной статьи 2017 года в котором авторы обсуждают некоторые из предубеждений, которые сдерживают действия против изменения климата.

Предвзятость близости

Мы неосознанно движемся к отдавать предпочтение тем, кто рядом с нами, за счет тех, кто дальше. Та же предвзятость суждений имеет место, когда речь идет об изменении климата. Проще говоря, 5 лет экстремальной засухи на другом конце света не окажут на нас такого же воздействия, как водяная бомба, затопившая наш дом за 30 минут. Имея непосредственный (часто травматический) опыт воздействия климатического кризиса, например, из-за экстремальное явление, значительно облегчает принятие его существования и необходимости действовать для смягчения последствий изменения климата и адаптации к нему. И наоборот, для большинства из нас новости о водяных бомбах, наводнениях, мегапожарах, длительных засухах, постоянных и сильных волнах тепла на самом деле не способствуют тому, чтобы мы почувствовали безотлагательность реагирования на изменение климата, если это отдаленные события.

Предвзятость нормальности

Мы склонны считать, что вещи в будущем будут продолжать работать так же, как и в прошлом. И что даже если катастрофы случаются, а они случаются, то лично нас они не коснутся. Это защитный механизм, который позволяет нам жить, не поддаваясь сомнениям и страхам, и, следовательно, позволяет нам принимать решения с ясным умом. Но это мешает нам правильно рассматривать явления в масштабах изменения климата.