это удобно с экономической точки зрения

Мы идем к 3 ° C глобального потепления: это будет стоить нам цифры, равной 8 раз, что будет достаточно, чтобы принести все человечество по порогу бедности

Борьба с изменением климата для достижения целей Парижского соглашения это удобно с экономической точки зренияПолем Тем не менее, ни одна страна не на правильной траектории, и доминироватьКлиматическое действие Слишком медленно и слабый. Парадокс, оцененный с метро экономических рассуждений. Тем более, что существует широко «Эмпирические доказательства» что экономика удобна для поддержания глобальной температуры под порогом 2 градусов отопления.

Это говорит Совместный анализ Бостонской консалтинговой группы (BCG) и Кембриджского университета который подводит итоги экономических аспектов климатического. Демонстрируя цифры, что действие против глобального потепления является не только для планеты, но и экономически выгодным.

Экономические недостатки недостаточных климатических действий

Глобальная температура в прошлом году достигла +1,55 ° C глобального потепления по сравнению с доиндустриальными уровнями. Это не исключение: недавний отчет WMO напоминает, что самые жаркие 10 лет когда -либо являются точно последними 10. И нынешние политики ставят нас на 3 ° C траектории нагрева к концу века, что значительно выше, чем цель оставшейся «намного ниже 2 ° C» Парижского соглашения.

Вот экономический анализ отношений. Которые количественно определяют бонусы перехода и Малус. Без адекватного климатического действия, то есть, если мы достигнем глобального потепления 3 ° C, Глобальное кумулятивное экономическое производство может быть сокращено на 15-34%Полем

Это эквивалентно Снижение годового роста ВВП на 0,56% — Очевидно, скромная фигура, которая, по прогнозам со временем, становится разрушительной для мировой экономики.

Данные эти, которые могут быть недооценены. Нынешние модели, на самом деле, напоминают авторов, не могут полностью захватить экономический ущерб, возникший в результате преодоления точек без критической нет возврата (i Переломные моменты), например, потеря коралловых рифов или деградация леса Амазонки.

Необходимые инвестиции и экономические выгоды

Чтобы избежать этого сценария, в соответствии с отношениями, необходимы значительные инвестиции как смягчения, так и адаптации.

Согласно отношениям, К 2050 году инвестиции в смягчение будут увеличиваться в 9 раз, в то время как адаптация в 13 разПолем В целом, запрошенные инвестиции эквивалентны до 1-2% совокупного экономического производства мира до 2100 годаПолем

Производительность климатических инвестиций

Производительность этих инвестиций чрезвычайно солидно, рассчитывает отношения. А «Чистая стоимость речи» — т.е. стоимость не вмешательства на изменение климата после учета необходимых инвестиций — эквивалентна11-27% мирового кумулятивного экономического производстваПолем

Чтобы понять объем этого рисунка, среднее значение этого интервала эквивалентно в 3 раза превышает глобальные расходы на здравоохранение, запланированные до 2100, или В 8 раз больше, чем для достижения всего мира выше порога глобального бедности в тот же периодПолем

Барьеры для климатических действий

Несмотря на явное экономическое удобство для климатических действий, в отчете подчеркивается 5 фундаментальных барьеров:

1. Плохое понимание экономического удобства для климатических действий между политическими лидерами
2. Временная асимметрия между затратами (в основном до 2050 года) и преимуществами (более очевидно после 2050 года)
3. Распределение расходов и выгод между странами
4. риск создания победителей и проигравших в экономике во время перехода
5. Недостаточное понимание экономического ущерба в целом.

Чтобы преодолеть эти барьеры, дебаты о климатических затратах должны быть переформулированы, чтобы гарантировать большую прозрачность на стоимости агента и улучшить понимание чистой стоимости речи.