4 самых больших предложения, которые вы должны знать об этой Черной пятнице

4 самых больших предложения, которые вы должны знать об этой Черной пятнице

АвторKatarina

Черная пятница означает сделки, сделки, сделки для потребителей (и массовое перепроизводство и бессмысленные растраты для корпораций).

Но в этом году некоторые из самых крупных и важных сделок были заключены правительствами на COP26 и касались того, как остановить изменение климата.

На COP26 в Глазго было заключено множество крупных сделок, включая Климатический пакт Глазго и Декларацию о лесах и землепользовании.

Вот основной путеводитель по некоторым наиболее важным сделкам в этом году, чтобы показать вам, где именно людей и планету обсчитывают.

1. Парижское соглашение по климату: все еще актуальная сделка – только не выше 1,5ºC

Конференция COP26 в Глазго была большой возможностью чтобы страны изложили свои планы и реализовали цели 2015 г. Парижское климатическое соглашение.

Парижское соглашение установило такую ​​жизненно важную цель, как удержание глобального потепления на уровне ниже 1,5 °C и, безусловно, намного ниже 2 °C.

Более богатые страны также подтвердили свое обещание 2009 г. 100 миллиардов долларов в год к 2020 году помочь остальному миру финансами и технологиями справиться с кризисом.

Эта сделка была воспринята как важный момент для климата в 2015 году. И нет никаких сомнений в том, что Парижское соглашение спровоцировало новую огромную волну обязательств «чистого нуля» между компаниями и правительствами.

Но точно так же, как тот онлайн-заказ в Черную пятницу, который может казаться Хорошо, то, что на самом деле было доставлено до сих пор, разочаровывает.

Это видно из основной сделки, заключенной в самом конце COP26: Климатического пакта Глазго.

2. Климатический пакт Глазго: уголь сокращается, но финансы все еще нуждаются в поэтапном увеличении

Некоторый прогресс был достигнут на COP26. Например, на страны возложена новая обязанность обновить свои климатические цели в следующем году, чтобы приблизить сокращение выбросов к цели на 1,5ºC.

Но Глазго показал, что богатые страны не в состоянии выполнить свои обязательства перед наиболее пострадавшими странами. Цель в 100 миллиардов долларов в год до сих пор не достигнута, и богатые страны с высоким уровнем выбросов по-прежнему недооценивают более уязвимые страны. страны.

Эти страны отчаянно нуждаются в финансировании, чтобы защитить себя от воздействия климата, которое становится хуже во всем мире.

Что касается ископаемых видов топлива, сделка в Глазго была важна тем, что впервые в климатическом соглашении ООН упоминались термины «уголь» или «ископаемое топливо». Это произошло благодаря постоянному давлению лидеров коренных народов, молодежи и активистов. Но возникает вопрос – о чем говорили на предыдущих 25 КС?!

Так хорош ли Климатический пакт Глазго? Да и нет. На более бедные страны, находящиеся на переднем крае кризиса, они по-прежнему ложатся огромным финансовым бременем, к возникновению которого они приложили очень мало усилий, что затрудняет построение доверия на этих встречах.

И в целом планы, согласованные на этой конференции, не ведут мир к 1,5ºC.

Но что был согласовано – требование вернуться в следующем году с обновленными планами и более четкими процессами и механизмами для более богатых стран, чтобы продемонстрировать большую солидарность с более бедными странами – означает, что еще есть за что бороться. Это будет особенно важно в преддверии и на КС27, который будет в Шарм-эль-Шейхе в Египте.

Уф, цель в 1,5ºC все еще может быть достигнута.

3. Сделка на углеродных рынках COP26 – мошенническая сделка?

Еще одна сделка, согласованная почти 200 странами на COP26, заключалась в правилах Статья 6 Парижского соглашения.

Статья 6 касается стран, работающих вместе для принятия мер по борьбе с изменением климата, но она стала узко сосредоточена на углеродных рынках, которые в основном торгуют правом на загрязнение и включают компенсацию выбросов углерода.

Вы, наверное, слышали о компенсации выбросов углекислого газа и можете не понимать, что это такое. Ты не один.

Компенсация — это, по сути, страны или компании, которые платят другим странам — часто на Глобальном Юге — за «компенсацию» загрязнения климата, которое они производят, а не за его прямое уменьшение.

Большая проблема с компенсацией выбросов углерода заключается в том, что это действительно не работает – так что, если вы все еще в замешательстве, вы, вероятно, понимаете.

Эта сделка по Статье 6, проходящая в Глазго, почти наверняка является плохой новостью, потому что компенсация выбросов углерода почти наверняка является колоссальной аферой, которая задержит сокращение выбросов.

Это эффективно помещает большой знак «ПРОДАЕТСЯ» на большие участки природы, такие как тропические леса, и на самом деле не имеет большого значения ни для кого, особенно для коренных народов.

Единственная «зеленость», которую это гарантирует, — это деньги в карманах руководителей.

4. Лесная сделка COP26 – неспособность заключить сделку об отказе от мяса.

Это была сделка между 100 странами, предположительно остановившая вырубку лесов по всему миру к 2030 году. В отличие от предыдущих сделок по глобальным лесам, к ней присоединилась Бразилия, что само по себе является чем-то вроде красного флага. 🚩

Есть четкая причина, по которой президент Бразилии Жаир Болсонару чувствовал себя комфортно, подписав это новое соглашение. Он допускает уничтожение лесов еще на одно десятилетие, он не имеет обязательной силы и не устраняет одну из основных причин обезлесения: промышленное производство мяса и молочных продуктов.

Любые заявления о том, что мы можем остановить вырубку лесов без сокращения глобального потребления мяса (и поддержки фермеров в переходе к устойчивому сельскому хозяйству), просто ложны.

Лучшая часть этой сделки может быть деньги – страны пообещали почти 14 миллиардов фунтов стерлингов на прекращение вырубки лесов к 2030 годуи фонд в размере 1,1 миллиарда фунтов стерлингов для защиты второго по величине тропического леса в мире, бассейна реки Конго. Но выдвигаемые суммы по-прежнему представляют собой ничтожную долю того, что необходимо, и остаются большие вопросы о том, будут ли эти деньги востребованы. на самом деле идти на защиту природы и прав коренных народов, а не набивать карманы лесных разрушителей.

Но насколько хороша сделка, которая не фокусируется на одной из основных причин вырубки лесов и явно не требует соблюдения?

Об этом заявил премьер-министр Великобритании Борис Джонсон. потребители станет ключом к тому, чтобы холдинговые компании и финансовые учреждения несли ответственность за вырубку лесов, «даже если правительства нарушат данные ими обещания».

Мы устали – мы должны делать все вокруг здесь?

*Вздох* По крайней мере веганский находится прямо за углом.