Почему опылители должны занимать центральное место в политике биоразнообразия

От защиты побережья до чистой воды опылители поддерживают гораздо большее, чем сельскохозяйственные культуры. Их следует рассматривать как центральные звенья продовольственной безопасности, биоразнообразия и устойчивого развития.

—

Некоторые из самых уязвимых прибрежных регионов планеты зависят от системы обороны, частично созданной насекомыми.

Манговые леса стабилизируют береговую зону, накапливают углерод и защищают прибрежные общины от штормов. Они также поддерживают запасы рыбы, жизненно важные для продовольственной безопасности. Но многие виды мангров опираются в размножении на летучих мышей, жуков, бабочек, мух и прочих опылителей, чтобы продолжать существование и поддерживать эти природные защиты.

Существует около 350 000 видов опылителей, от насекомых до птиц, летучих мышей и даже грызунов. Значительная часть этого разнообразия остаётся незамеченной до тех пор, пока поддерживаемые им экосистемы не начинают рушиться.

Самый claros аргумент в пользу опылителей — это еда. Примерно три четверти ведущих мировых продовольственных культур зависят, по меньшей мере частично, от опыления животными. Без опылителей продукты, которые лежат в основе здорового рациона — фрукты, овощи, орехи и семена — становились бы менее доступными, менее надёжными и дороже.

Но пища — лишь начало. Опылители помогают сохранять функционирование экосистем и поддерживают устойчивые ландшафты и сельские способы ведения хозяйства. Возьмём водные ресурсы: опылители поддерживают граничные живописные пояса, поля диких цветов, влажные земли и прибрежные растительности, которые стабилизируют почвы и снижают потоки загрязняющих веществ. Та же самая опылительная деятельность, которая обеспечивает репродукцию растений, помогает удерживать загрязнители вне рек и ручьёв.

Именно поэтому опылителям нужно яснее место в политике по биоразнообразию. Это не нишевая проблема. Они являются частью механизма, который делает экосистемы продуктивными и устойчивыми.

АФР анализ планов по биологическому разнообразию показывает, что страны всё чаще используют агро-пищевые системы для реализации своих обязательств по биоразнообразию. Но лишь 41% проанализированных стран включают в свои Национальные стратегии и планы действий по биоразнообразию меры, связанные с управлением опылением в рамках агро-пищевой сферы. Опыление нельзя игнорировать, когда многие из этих обязательств зависят от услуг, предоставляемых опылителями.

Это касается не только биоразнообразия. Опылители тесно связаны примерно с половиной целей устойчивого развития ООН, охватывая гораздо больше, чем задачи «Нулевой голод» и «Жизнь на суше», и вносят вклад в сокращение бедности, чистую воду, ответственное потребление и климатические действия. Если страны действительно нацелены привести пищевые системы в соответствие с целями биоразнообразия и развития, защита опылителей должна быть в центре реализации программ.

Опылители уже под давлением: их давят утрата местообитаний, неправильное использование пестицидов, изменение климата, инвазивные виды, паразиты и болезни, часто одновременно.

Те места, где учёные внимательно изучали проблему, уже показывают потери. В Европе 15 видов диких шмелей, помогающих опылять горох, фасоль и клевер, сейчас считаются находящимися под угрозой. Число видов европейских бабочек, находящихся под угрозой исчезновения, за последнее десятилетие возросло на 76%, а Simpanurgus phyllopodus, одиночная пчела на побережье Испании в солончаках, сейчас критически исчезающий вид.

Это не просто проблемы сохранения. По мере снижения численности опылителей услуги, которые они предоставляют культурам, экосистемам и сельским экономикам, становятся менее надёжными. Риск состоит не только в потере опылителей, но и в потере разнообразия, которое делает опыление устойчивым.

Управляемые пчёлы-медоносы важны для сельского хозяйства, но они представляют лишь одну часть намного более широкой системы опыления. Сильная зависимость от одного знакомого вида чревата тем, что это станет единой точкой возможного сбоя, особенно когда болезни, климатические потрясения или другие стрессы наносят удар. Тем не менее исследования и финансирование по-прежнему сосредоточены в основном на нескольких коммерчески важных видах, таких как европейская пчела-медоносная. Это оставляет целые регионы и группы опылителей недостаточно изученными — от одиночных и почво-данных пчёл до оводковидных, мотыльков, жуков, летучих мышей и других местно важных видов. В некоторых частях Африки, Азии и Ближнего Востока у стран часто отсутствуют базовые данные о местных опылителях, зависимости культур и угрозах.

Без локальных данных страны рискуют поддержать неверные решения. ФАО предупреждала, что введение иностранных видов опылителей может породить проблемы — от распространения патогенов до нарушения местных систем опыления. По этой причине поддержка фермеров управляемыми пчёлами не должна означать переход к принятию за истину какого-либо знакомого импортированного вида. Во многих местах местные опылители могут лучше адаптироваться к местным культурам, климату и болезням.

Локальные пчёлы без жала — хороший пример. Они может приносить меньше мёда, чем их управляемые собратья, но способны обеспечивать ценные услуги опыления и обычно не подвержены той же угрозе паразитарной клеща Varroa, которая поражает европейских пчёл. Для многих фермеров мёд полезен, но надёжное опыление важнее.

Именно поэтому ФАО сотрудничает с странами и партнёрами над Глобальной платформой опылителей. Ее задача — объединить разрозненные усилия, устранить пробелы в исследованиях, укрепить мониторинг, нарастить потенциал и направлять финансирование туда, где оно действительно нужно.

Платформа будет связывать существующие работы и инициативы, помогая правительствам, учёным, фермерам, коренным народам, гражданскому обществу и частному сектору выявлять пробелы, делиться эффективными решениями и масштабировать практики, которые защищают опылителей на фермах, в лесах, степях, болотах и прибрежных ландшафтах.

Услуг опылителей трудно заменить чем-либо простым. Как только их численность снизится, производство продуктов питания станет менее надёжным, и естественные системы, защищающие сообщества, будут сложнее восстанавливать.

Манговый берег не сможет защитить побережье, если он не способен регенерировать свои запасы. Ферма, выращивающая фрукты, овощи, орехи или семена, не сможет оставаться продуктивной, если опылители, от которых она зависит, исчезнут. И план по биоразнообразию не достигнет успеха, если он обойдет из экологических функций, которые позволяют природе размножаться, восстанавливаться и поддерживать человеческую жизнь.

—

Kaveh Zahedi is Assistant Director-General and Director of the Office of Climate Change, Biodiversity and Environment at the Food and Agriculture Organization of the United Nations