План успешного глобального пластикового договора

После неудачи достигнуть консенсуса по Глобальному договору о пластиковом загрязнении в Женеве в августе этого года ведущий мировой морской учёный Ричард Томпсон OBE из Университета Плимут обсуждает, куда может уйти разговор о пластиковом загрязнении дальше.

Профессор Ричард Томпсон OBE занимается проблемой пластикового загрязнения более 30 лет и консультировал правительства и отрасль по соответствующим политикам и мерам, направленным на борьбу с этим глобальным экологическим вопросом. Как координатор Scientists Coalition for an Effective Plastic Treaty — объединения более чем 400 учёных из 65 стран, работающего над тем, чтобы решения лиц, принимающих решения, были информированы о последних исследованиях загрязнения пластиком — Томпсон выступает за снижение производства пластика и международное внедрение согласованных критериев существенности, безопасности и устойчивости для неизбежного пластика.

Исследования Томпсона и его команды в Международном исследовательском подразделении морского мусора (International Marine Litter Research Unit) продемонстрировали накопление микропластика в океанах с 1960-х годов. Их работа привела к запрету микрошариков в косметических продуктах в Великобритании в 2018 году и помогла сформировать политику по установке фильтров на новые стиральные машины с целью ограничения выброса текстильных волокон — политика, которую продвигают во Франции с 2025 года.

В марте 2022 года на Ассамблее ООН по охране окружающей среды все государства-члены приняли Резолюцию 5/14, которая закрепляет обязательство разработать международный юридически обязывающий инструмент для прекращения пластикового загрязнения. Межправительственный переговорный комитет (INC) был создан для разработки этого инструмента, который должен охватить полный жизненный цикл пластика — от производства до дизайна и утилизации.

С тех пор состоялись пять сессий INC по обсуждению деталей этого инструмента. Расширенная пятая сессия (INC5.2) прошла в августе в Женеве. Как учёный, роль Томпсона ограничена тем, что он предоставляет данные и отвечает на вопросы государств-членов по научным исследованиям влияния пластика на окружающую среду и здоровье человека.

Он охарактеризовал свою роль как «наблюдателя», но необходимого, чтобы принести ясность в мутную воду, создаваемую участниками с иными мотивами. В ходе переговоров было зарегистрировано 234 лоббиста из угольной и химической индустрий, что превысило численность дипломатических делегаций всех 27 стран Европейского союза вместе взятых.

No Treaty Is Better Than a Weak Treaty  

Делегаты в итоге не достигли соглашения, и переговоры были отложены на более поздний срок. Резолюция изначально нацеливалась на заключение договора к концу 2024 года.

«Это разочаровывает, — сказал Томпсон. «Государства-члены обладают ясностью относительно масштаба и величины проблемы, и они сегодня более вовлечены в науку, чем ранее. Но это не привело нас к той точке, где нужно достичь согласия по пути дальнейших действий для решения проблемы.»

Несмотря на разочарование, Томпсон отметил, что в конечном счёте имеет значение создание договора, который будет существенным и давать чёткие указания: «Нет смысла в договоре, который не обладает «клыками», чтобы выполнить свои требования.»

При годовом производстве пластика более 400 миллионов тонн в год, большая часть из которых — одноразовые изделия, которые стремительно накапливаются в окружающей среде и океанах, давит на достижение консенсуса.

The Road Ahead

Двигаясь вперёд, делегаты сталкиваются с тремя потенциальными исходами, по словам Томпсона.  

Первый возможный исход — договор, который не предусматривает надлежащих мер по снижению производства пластика и, вместо этого, делает больший акцент на улучшение управления отходами.

В таком сценарии загрязнение пластиком продолжает расти, а разрыв между количеством произведённого пластика и нашими возможностями управлять отходами становится всё больше каждый год. 

 

Второй возможный исход — соглашение о механизме, охватывающем весь жизненный цикл пластика: от дизайна до производства и управления отходами. Это включало бы меры по снижению производства пластика, а также критерии существенности, безопасности и устойчивости, когда продолжать производство могли бы лишь изделия, которые действительно приносят пользу, считаются безопасными и являются более устойчивыми, чем сейчас. Соответствующие стандарты испытаний и маркировки способствовали бы признанию более устойчивых пластиков в национальной и международной торговле.  

Существует ещё один возможный исход: более чем 100 стран, поддерживающих договор с высокой степенью амбициозности, могли бы создать отдельную рамку вне процесса ООН. Это облегчило бы широкую международную координацию в отношении законодательства и могло бы заложить инструмент, к которому другие государства могли бы присоединиться позже.

«У вас есть более ста наций, выровавшихся вокруг чего-то с подходящей амбициозностью. Со временем, я думаю, можно убедить и других присоединиться, потому что они могут понять, что существуют экономические недостатки, не входя в эту группу», — сказал Томпсон.

Non-Negotiables: Establishing Essentiality, Safety and Sustainability Criteria 

Томпсон признал, что пластик может приносить пользу обществу, и отметил, что международное соглашение о загрязнении пластиком должно содержать критерии существенности, безопасности и устойчивости.

Критерии существенности будут решающими для определения того, какие пластиковые изделия действительно необходимы обществу, а какие — нет. Такие критерии ранее применялись на международном уровне в Монреальском протоколе, глобальном соглашении по охране озонового слоя Земли путём постепенного исключения из обращения химических веществ, которые его разрушают. На четвёртом заседании сторон Монреальского протокола в 1993 году было согласовано решение IV/25, введшее критерии существенности. Это определяет вредное вещество как существенное для общества, если его использование необходимо для здоровья или безопасности или имеет критическое значение для функционирования общества, и если альтернативы недоступны.

Пример несущественного пластика — микрошарики в косметических продуктах. Они не необходимы для здоровья или безопасности или критически важны для функционирования общества, и существуют другие приемлемые альтернативы.

«Я не слышал, чтобы хотя бы один потребитель после запрета сказал, что ему не хватает возможности умываться миллионами пластиковых шариков», — сказал Томпсон.

The Safety and Sustainability Need 

Установление критериев безопасности — ещё одно неизменное требование для Томпсона. Отчёт PlastChem выявил, что в пластиках присутствуют свыше 16 000 типов химических веществ, из которых более четверти известны как опасные для здоровья человека или окружающей среды.  

Томпсон также выступает за критерии устойчивости, чтобы гарантировать, что пластмассовые изделия, приносящие существенные преимущества, являются более устойчивыми. Он утверждает, что такое химическое разнообразие затрудняет эффективную переработку и повторное использование пластика. Огромное разнообразие затрудняет создание более устойчивой замкнутой системы обращения с отходами. Важно отметить: переработать можно лишь часть пластика, как показывают данные — менее 10% мирового пластика переработано хотя бы один раз.

Прозрачность — ещё одно требование. Публичная информация об использовании и происхождении более 9 000 химических веществ, входящих в состав пластика, отсутствует. Нехватка строгих тестов на безопасность до выпуска пластика усугубляет проблему. Из 4 200 известных опасных для здоровья человека химических веществ в пластиках, 3 600 не регулируются на международном уровне, сообщает PlastChem. 

Томпсон выступает за сокращение химического разнообразия пластмасс и за большую прозрачность состава химических веществ, чтобы ограничить влияние на здоровье и окружающую среду и увеличить устойчивость.